Auf der Hutung

Hallo Dieter!

Nicht schlecht!
Bestätigen möchte ich dir gerne 1,3,4 und 5.

Mit der 2 ist das so ein Ding, da bin ich mir nicht sehr sicher. Einmal sehr dünne Fruchtkörper, ein andermal dicke auf Bild 2/3. Da würde ich gerne näher hinschauen, um das deutlicher zu sehen.
Scheinbar ist es Laubholz, Eiche oder sowas.
Die Frage ist, ob wirklich alle gezeigten die gleiche Art darstellen. Bei Laubholz wären für mich Trametes versicolor (Schmetterlings-Tramete) oder Trametes ochracea (Ockerfarbene Tramete) im Spiel.

Bei Nr. 6 sollte Substrat Kiefer sein und der Pilz Gloeoporus taxicola (Weinrötlicher Gloeoporling).

VG Ingo W

Hallo Dieter,

ich kann dir bestätigen das die Bilder ganz große Klasse sind!

Schönen Dank für Deine Tour,
und die Neugieruge Kuh!

LG Karen

Hallo Sabine,

Zitat von Botaniker

schöne Aufnahmen vom Geotropismus des rötenden Blätterwirrlings (Daedaleopsis confragosa).

- Gestatte, dass ich dir da mit Nachdruck widerspreche.

---> Denn, was du als „Geotropismus“ bezeichnet ist nur eine für mich eindeutige Fotomontage, wie man leicht anhand folgender Bilder erkennen kann:

Bild 11, das Original:

Bild 13, gleicher Fruchtkörper wie 11 mit draufgelegtem zweiten Fruchtkörper:

Bild 14, gleicher Fruchtkörper wie 11 mit draufgelegtem zweiten (jetzt um 90° gedrehtem) Fruchtkörper

Übrigens:
- Noch bevor ich erkannt habe, dass die Bilder die gleiche Stelle des Stamms zeigen, konnte ich mich (die Bilder zeigen einen stehenden Stamm, der noch nie seine Lage verändert hat) nicht mit "Geotropismus" anfreunden. Warum?

(1) Der auf Bild 11 gezeigte waagerechte Fruchtkörper ist eindeutig am stehendem Stamm und vor den auf den Bildern 13, 14 zusätzlich gezeigten Fruchtkörpern gewachsen.

(2) Wenn man nicht genau hinschaut, könnte man die zusätzlichen Fruchtkörper auf den Bilder 13, 14 nur dadurch erklären, dass der Stamm umgefallen und später wieder aufgerichtet wurde.

---> Und dies wird eindeutig durch folgendes Bild widerlegt:

(3) Wenn man etwas genauer hinschaut, stellt man fest, dass die zusätzlichen Fruchtkörper nicht aus dem Stamm sondern (scheinbar) aus der Hutoberfläche heraus wachsen.

---> Dies ist mehr als ungewöhnlich, da eine Regeneration von neuen Fruchtkörpern nach einer Lageveränderung des Substrats aus der Fruchtschicht heraus wachsen. Beispiele dazu findet man bei Harry

http://www.pilzfotopage.de/For…f=34&t=3440&hilit=geotrop

http://www.pilzfotopage.de/For…1784&hilit=geotrop#p21767

http://www.pilzfotopage.de/For…f=34&t=5084&hilit=geotrop

(4) Und wenn man noch genauer hinschaut und erkennt, dass die Bilder 11, 13, 14 (siehe oben) zeitnahe Aufnahmen des gleichen Stammausschnitts zeigen, dann kann man "Geotropismus" endgültig definitiv und zweifelsfrei ausschließen.

- Man erkennt übrigen auch an den Lücken, dass die "oberen" Fruchtkörper nicht durch Regeneration und geotropische Umorientierung entstanden sind.

---------------------------------------------------

@Dieter:

Zitat von dieser

3. Der Rötende Blätterwirrling (Daedaleopsis confragosa) - so er es denn ist!

- Wegen der lamellenartigen Ausprägung der Poren, halte ich im Gegensatz zu Ingo deinen Fund eher für

Daedaleopsis tricolor (Bull.) Bondartsev & Singer, Annls mycol. 39(1): 64 (1941)

= Daedaleopsis confragosa var. tricolor (Bull.) Bondartsev & Singer, Trut. Grib Evrop. Chasti SSSR Kavkaza [Bracket Fungi Europ. U.S.S.R. Caucasus] (Moscow-Leningrad): 571 (1953)

Grüße
Gerd

PS.:

- Sabine habe ich hoffentlich überzeugt.
- Spannent bleibt, wie Ingo meinen Vorschlag "D. tricolor" bewertet.

Hallo Dieter,

Zitat von dieser

nein ich wollte niemanden täuschen und habe den Geotropismus von Sabine nicht ernst genommen. Aber im Holz hatte ich ein Stativ dabei und so bot es sich an einen Fruchtkörper abzubrechen und den anderen als Podest zu nutzen, vielleicht sollte ich das nächste Mal ...

Ein guter Vorsatz:
---> "Vielleicht solltest du das nächste Mal ..." einfach alle Kommentare ernster nehmen.

Zitat von dieser

Das mit den zusätzlichen Fruchtkörpern schaue ich mir an sobald ich nach Hause komme, eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass diese auseinander raus wachsen. Viel mehr denke ich, beide entspringen dem Stamm.

- Die wachsen sicher nicht auseinander heraus.

- Und völlig m.E. sogar zweifelsfrei ausschließen kann man, dass diese "draufgesetzten" Fruchtkörper dem Stamm entspringen:

Bild 13:
- der obere Fruchtkörper steht mit dem Rücken zum Stamm und zeigt durch eine deutliche Lücke zum unteren, dass er dort nicht angewachsen sein kann.

---> Jetzt erklär mir bitte warum ein konsolenförmiger Fruchtkörper an einem stehenden Stamm eine derartige Lage einnehmen sollte???

Bild 14:
- Auch hier wachsen beide Fruchtkörper sicher nicht auseinander heraus. Man erkennt, dass der obere Fruchtkörper den unteren überagt und dort eine für mich eindeutige von einem Stamm abgerissene Bruchstelle zeigt.

---> Aber noch irrer finde ich die Vorstellung, dass der obere Fruchtkörper aus einem in der Lage noch nie geändertem senkrecht stehendem Stamm heraus wächst und mit diesem nur mit dem Hutrand verbunden ist.
--------------------------------

Zitat von Gerd

- Wegen der lamellenartigen Ausprägung der Poren, halte ich im Gegensatz zu Ingo deinen Fund eher für

Daedaleopsis tricolor (Bull.) Bondartsev & Singer, Annls mycol. 39(1): 64 (1941)
= Daedaleopsis confragosa var. tricolor (Bull.) Bondartsev & Singer, Trut. Grib Evrop. Chasti SSSR Kavkaza [Bracket Fungi Europ. U.S.S.R. Caucasus] (Moscow-Leningrad): 571 (1953)

- Spannent bleibt, wie Ingo meinen Vorschlag "D. tricolor" bewertet.

Zitat von dieser

Auch spannend, ich bin mir sehr unsicher und je mehr ich den trockenen FK beäuge und mitLiteratur und Gelbfiebers Formblatt vergleiche ...

http://www.pilzepilze.de/cgi-b…g.pl?noframes;read=231248

- Ok, ich hake nach und behaupte jetzt, nachdem ich mir die Bilder nochmal angeschaut habe:

---> Für mich (mit vernachlässigbaren Restzweifel) "Daedaleopsis tricolor" !!!

Grüße
Gerd

Hallo!

Fein, hier gibt es Widerspruch:

Zitat

- Spannent bleibt, wie Ingo meinen Vorschlag "D. tricolor" bewertet.

Ganz einfach: ich bleibe da anderer Meinung. D. tricolor ist für mich eine vollkommen lamellige Art, sobald Poren in irgendeiner Form auftreten, besonders, wenn sich diese auch noch in Randnähe befinden, ist es für mich kein D. tricolor mehr.

Lange Zeit dachte ich, dass diese reinlamelligen tricolore auch mit dichterem Wuchs der (meist kleineren) Hüte zueinander und rötlicherer Farbe korellieren.
Passt meistens auch, leider bekommt man immer wieder Ausnahmen gezeigt. Wird Zeit, dass da genanalytisch mal was getan wird, oder gibt´s sowas schon?

Übrigens sind so kombiniert-hymenophorige Fruchtkörper, also zum einen Teil lamellig, zum anderen Teil porig ausgebildete Fruchtschichten nicht selten.

VG Ingo W

Hallo zusammen !
kommt mir irgendwie bekannt vor das ganze ich bin da auch mal ins Fettnäpfchen getreten
http://www.customcostumes.de/s…ht=daedalopsis+confragosa
Gruß Harry

Hallo Harry!

Ganz hervorragendes Beispiel von damals. So stelle ich mir D. tricolor vor.
Wie bereits gesagt ist das Dumme, dass manchmal auch Fruchtkörper eingestellt werden, die mein Verständnis über den Haufen werfen.
Ich wüsste z.B. auch nicht 100%-ig, was ich mit dem "Uschi-Gelbfieber"-Beispiel machen würde für tricolor. Das sind einfach keine durchgängigen (maximal gegabelten) Lamellen.

Übrigens Harry: dass du damals die Sache aufgeklärt hast, obwohl du dadurch deine Aussagen als falsch hast auffliegen lassen, das war riesig!

VG Ingo W

Hallo Dieter !
also ich sehe da ganz normale Rötende Trameten ( Daedalopsis confragosa )
Gruß Harry

Hallo Dieter!

Sehr schön! Damit ist das Problem geklärt, es bleibt bei D. confragosa (Rötende Tramete/Rötender Blätterwirrling) und die Welt ist wieder in Ordnung.

Wie gesagt, der Optimalfall der D. tricolor, der ist auf dem verlinkten Bild von Harry gezeigt. Und dass da was anders aussieht in der Farbe und Wuchsweise, das ist irgendwie zu sehen. Nicht umsonst zweifelten damals trotz Harrys Angabe "mit Poren" einige an einer normalen D. confragosa.

Wäre halt schön, wenn sich die Pilze auch immer an diese Spielregeln halten würden, aber leider gibt es dann wieder Ausnahme-Funde, die beide Arten wieder miteinander vermischen.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

Zitat von Ingo W

Hallo Dieter!

Sehr schön! Damit ist das Problem geklärt, es bleibt bei D. confragosa (Rötende Tramete/Rötender Blätterwirrling) und die Welt ist wieder in Ordnung.

- Eigentlich sollte ich mich jetzt (nach Betrachten dieses Bilds von Dieter) schnell wegducken und geknickt sein, dass ich mit meiner Einschätzung/Bestimmung "D. tricolor" daneben lag.

@Dieter:
- Sehr schöne Aufnahme, die die Variabilität der Porenform von "D. confragosa" gut dokumentiert . Ich hänge noch ein Bild an, das keine auffällig langgestreckte Poren zeigt:

---> Ingo hat deinen Fund von Anfang an unbeirrt und korrekt (ich stimme jetzt ohne Einschränkung auch zu ) als "D. confragosa" (Rötende Tramete) bestimmt.

Zitat von Ingo W

Wie gesagt, der Optimalfall der D. tricolor, der ist auf dem verlinkten Bild von Harry gezeigt. Und dass da was anders aussieht in der Farbe und Wuchsweise, das ist irgendwie zu sehen.

- Ja, die Bilder von Harry zeigen auf der Hutoberseite und der Porenausprägung "Bilderbuch"-Exemplare von "D. tricolor". Typischer kann man die Lamellen-Struktur der Poren kaum zeigen:

Zitat von Ingo W

Wäre halt schön, wenn sich die Pilze auch immer an diese Spielregeln halten würden, aber leider gibt es dann wieder Ausnahme-Funde, die beide Arten wieder miteinander vermischen.

- Ich (und verm. auch du!!!?) finde es gut und spannend, dass Pilzarten gelegentlich nicht wissen, wie sie in der Literatiur abgebildet und/oder beschrieben werden.

- Die hier diskutierten Arten kann man m.E. (trotz sich in Grenzen haltender morphologischer Merkmalsüberlappungen) fast immer gut zuordnen.

---> Und wenn im Ausnahmefall nicht, dann entsorge ich den Fund über die Schulter werfend als "Fliegenpilz"!
---> Macht nix, denn beide Arten finde ich regelmäßig und eindeutig bestimmbar bei unserer Maiwanderung im "Silberwald" (Eschen-Auwald an der Iller)

Grüße
Gerd

Hallo Gerd!

Zitat

---> Und wenn im Ausnahmefall nicht, dann entsorge ich den Fund über die Schulter werfend als "Fliegenpilz"!

Ja, da lebt man ruhiger.
Bei einer Wanderung: "Ob ich den komischen Sandpilz mit dem rötlichen Stiel noch habe, der so stark blau angelaufen ist? Upps, ich glaub´,den hab ich verloren!"

Spannend sind die dennoch, und das "cf." ist eine schöne Erfindung.

VG Ingo W